SOMS WEET JE NIET WAAR JE EERST MOET KIJKEN

Neem nu een dag zoals vandaag:

- in Antwerpen moet een parketmagistraat in het stof bijten omdat hij vergeten was wat hij zelf bevolen had, en als klap op de vuurpijl daarmee een ondergeschikte probeert op te zadelen;

- in een Hof van Assisen zit men zijn tijd te verdoen en kosten te maken om voor Kim Gelder een straf te bedenken, die eigenlijk al lang vastligt;

- en bij de ACW valt de fiscus binnen....

Sommige dagen kan je beter in bed blijven liggen tot alle stormen zijn overgewaaid...

Hoe heet deze knaap ook weer? Kill de Gelder of Kim de Gelder ?

ACW TUSSEN STORM EN ORKAAN ?

Als je onderstaand artikel uit de Financieel Economische Tijd erop naleest, dan lijkt het erop dat ACW inderdaad in verdomd moeilijke papieren zit.

NV-A en VLD dringen aan op een parlementaire onderzoekscommissie.

Mijn venijnig vraagje daarbij: waarom dringt SP-A daar niet op aan? Ergens een addertje onder het gras, dat men daar liefst laat zitten ?

Misleiding

Tus­sen de staats­bank Bel­fi­us en het ACW is een schim­mi­ge deal op­ge­zet om de over­heid en/of de pu­blie­ke opi­nie te mis­lei­den. Wie daar ver­ant­woor­de­lijk voor is, moet op­stap­pen.

Er heb­ben bi­zar­re ma­noeu­vres plaats­ge­von­den rond de om­zet­ting in een eeu­wig­du­ren­de le­ning van de winst­be­wij­zen die het ACW bezat in de staats­bank Bel­fi­us. Be­hal­ve de over­een­komst over de le­ning, die het ACW recht geeft op een cou­pon van 6,25 pro­cent, blij­ken beide par­tij­en ook een ‘com­mer­ciële deal’ te heb­ben ge­slo­ten die het ACW recht geeft op een extra ver­goe­ding. Die extra ver­goe­ding komt toe­val­lig over­een met de 1,5 pro­cent­punt bij­ko­men­de rente voor het ACW die oor­spron­ke­lijk in de over­een­komst voor de af­koop van de winst­be­wij­zen was af­ge­spro­ken - maar die ge­schrapt was, zo heet­te het, na de com­mo­tie die was ont­staan nadat De Tijd eind ja­nu­a­ri daar­over had be­richt. Er blijkt ech­ter he­le­maal niets te zijn ge­schrapt. Het heeft er in­te­gen­deel alle schijn van dat de ‘com­mer­ciële deal’ is op­ge­zet om het ACW toch de extra ver­goe­ding toe te ken­nen en de bui­ten­we­reld te mis­lei­den.
De vraag is of de raad van be­stuur van Bel­fi­us daar­van wist. Strikt ge­no­men moet hij niet be­slis­sen noch in­ge­licht wor­den over deals die lou­ter com­mer­ci­eel van aard zijn. Maar in dit geval gaat het om een con­struc­tie die lijkt te zijn op­ge­zet om de raad te mis­lei­den. Elke be­stuur­der die zijn op­dracht ern­stig neemt, kan dat toch niet over zijn kant laten gaan? Want als de raad van be­stuur daar­over niet is in­ge­licht, is hij ferm bij de neus ge­no­men.
Ook de aan­deel­hou­der, in casu de ver­te­gen­woor­di­gers van de staat, zijn voor schut gezet als zij daar­van niet op de hoog­te waren. In dat geval zijn ze
on­vol­le­dig geïnfor­meerd toen ze eind ja­nu­a­ri op een bui­ten­ge­wo­ne aan­deel­hou­ders­ver­ga­de­ring met de af­koop van de ACW-winst­be­wij­zen in­stem­den.
De zaak is ook bij­zon­der ver­ve­lend voor mi­nis­ter van Fi­nan­ciën Ste­ven Vanac­ke­re (CD&V), de voog­dij­mi­nis­ter van Bel­fi­us. De lei­ding van de bank moet lou­ter com­mer­ciële deals niet ter goed­keu­ring aan de mi­nis­ter voor­leg­gen. Maar als de deal on­der­deel was van de over­een­komst met het ACW over de winst­be­wij­zen, hoor­de Vanac­ke­re dat dan niet te weten? Hij zou toch niet mogen to­le­re­ren dat het ma­na­ge­ment van de staats­bank ach­ter zijn rug om der­ge­lij­ke schim­mi­ge deals be­dis­selt? Of was hij wel op de hoog­te, en heeft hij het oog­lui­kend toe­ge­staan?
Dat men de moei­zaam on­der­han­del­de over­een­komst met het ACW over de winst­be­wij­zen niet op de hel­ling wilde zet­ten, is be­grij­pe­lijk. Maar hier is een spel van mis­lei­ding ge­speeld dat, nu het aan het licht is ge­ko­men, niet zon­der ge­vol­gen kan blij­ven. Wie dit heeft op­ge­zet, wie de raad van be­stuur van Bel­fi­us, de mi­nis­ter van Fi­nan­ciën of de re­ge­ring heeft mis­leid, moet op­stap­pen. Dat is de evi­den­tie zelve.
Het kan ove­ri­gens best dat de con­struc­tie is uit­ge­dok­terd met me­de­we­ten van alle be­trok­ke­nen, ook som­mi­ge mi­nis­ters, met de be­doe­ling de bui­ten­we­reld - de pu­blie­ke opi­nie - om de tuin te lei­den. Dát zou pas echt schan­da­lig zijn.
Deze ko­me­die moet stop­pen. Bel­fi­us dient drin­gend vol­le­di­ge open­heid te geven over de af­spra­ken die zijn ge­maakt met het ACW en de ma­noeu­vres daar­rond. De bank moet op­hou­den zich te ver­schui­len ach­ter het ver­trou­we­lij­ke ka­rak­ter daar­van. Dit gaat al lang niet meer over een com­mer­ciële deal. 

NOOD BREEKT WET OF JUIST NIET ?

De laatste tijd horen we meer dan ons lief is over slecht functioneren of fouten bij gerecht, politie, staatsveiligheid enz.

Maar de gruwelijke gestapo-achtige beelden over de dood van een psychiatrisch patiënt in Mortsel, die gisteren de wereld rondgingen, slaan werkelijk alles. Acht in rambo-kledij gehulde politiemensen, die voor alle zekerheid ook nog een helm op hebben, knuppelen een naakte en ongewapende man dood....

Nood breekt wet... d.w.z. de nood dwingt soms de wet te schenden; die "nood" dient dan ‘ter verklaring en verontschuldiging van iets, dat eigenlijk ongeoorloofd is of tegen de gewoonte indruist, doch alleen door de bijzondere omstandigheden als gewettigd wordt’

Hebben die politieagenten misschien daaraan gedacht ? Brak de nood de wet ?

Blijkens Knack.be heeft het Comité P echter al vaker het "gespierde" optreden van het Antwerpse Bijzondere Bijstandsteam (BBT) aan de kaak gesteld:

Het Comité P, dat momenteel een onderzoek voorbereidt naar de tussenkomsten van de Bijzondere Bijstandsteams (BBT) en naar het politieoptreden bij psychische problemen, waarschuwde eerder al dat de BBT's, zoals in Antwerpen, gewelddadig en illegaal zijn. Dat schrijven De Morgen en De Standaard.  De krant De Morgen nam er het jaarrapport van 2003 bij. In dat jaar werd namelijk een onderzoek gevoerd naar aanleiding van twee schietincidenten met zwaargewonden in Antwerpen. In het rapport staat dat "deze pseudo-bijzondere eenheden" in strijd zijn met "de letter en de geest van de wet van 7 december 1998". En verder: "De bijzondere eenheden wenden gemiddeld meer geweld aan en men kan zich de vraag stellen of dit gerechtvaardigd is". 

Jonathan Jacob, compleet over zijn toeren, enkele minuten voor hij sterft nadat acht agenten zijn cel binnenstormen

De vraag van minister van Binnenlandse Zaken Joëlle Milquet (cdH), om één van de betrokken agenten te schorsen naar aanleiding van de gebeurtenissen in de politiecel in Mortsel, is "volkomen ongepast" en "niet opportuun", stelt de liberale politievakbond VSOA....  

Mijn analyse

Artikel 422bis van het Strafwetboek stelt als strafbaar: « verzuim hulp te verlenen aan iemand die in gevaar verkeert ». Jonathan Jacob verkeerde in gevaar; de hulp die hem had moeten geboden worden, stemt niet overeen met de "hulp" die de politie hem geboden heeft.

En tot slot nog een Lommels verhaaltje

Een huisbaas verhuurt een pand aan een -op eerste zicht- dolverliefd koppeltje, maar verneemt een tijdje later dat zij er vandoor is. Vervolgens ziet hij dat de huur niet meer betaald wordt. Hij probeert dus met mijnheer contact te krijgen via mail, telefoon enz., maar krijgt hij geen antwoord. Hij begint te vrezen voor een wanhoopsdaad uit liefdesverdriet en begeeft zich naar het huurpand waar hij vruchteloos aanbelt en aanklopt. Omdat hij merkt dat aan de binnenkant de sleutel in het slot zit, wordt zijn vrees nog groter en hij verwittigt de politie. Een vriendelijke agent Faes stelt hem 's anderendaags gerust: de huurder is "alive and kicking".

Maar korpschef Voordeckers, die gelukkig niet op dezelfde manier als zijn voorganger Michel Beckers in de pers is gekomen, vindt er niets beter op dan de huisbaas te beschuldigen van....huisvredebreuk !

Moraal van het verhaal

De brave huisbaas uit Lommel mag het "nood breekt wet" niet toepassen, zelfs als dit een strafbaar schuldig verzuim hulp te verlenen aan iemand die in gevaar is, zou teweegbrengen...

"Moedige" politiemensen mogen daarentegen in Mortsel dat "nood breekt wet" wél toepassen, zelfs als dit een strafbaar schuldigverzuim tot hulpverlening teweegbrengt.

Moet er nog zand zijn ?

STATISTIEKENTIJD....

Pageviews vandaag

40

Pageviews gisteren

195

Pageviews vorige maand

3.514

Pageviews geschiedenis

45.323

ALS JE NIET MOOI IN DE PAS LOOPT.....

Er rommelt een en ander bij onze stedelijke administratie. Eén vrouwelijke medewerker, diensthoofd communicatie, werd blijkbaar weggepromoveerd naar het Glazen Huis en een mannelijk medewerker werd regelrecht buitengewerkt.

Daar willen we uiteraard meer van weten, dus even op bezoek gegaan bij de heer Google, en waar botsten wij op? 

http://www.springuitdeband.be/profiler-van-de-stad-lommel

SPRINGUITDEBAND.be

Spring uit de band met een innovatief idee

Profiler van de stad Lommel

Teamleden zijn Wannes Wilms en Claudie Van Endert
Doel: Talenten en passie worden binnen de organisatie ontsloten voor elk individu zijn/haar talenten wil delen in de organisatie. Volgens 70/20/10-principe kunnen personeelsleden meewerken aan doelstellingen van andere diensten in de stad. We willen zo komen tot meer gemotiveerde werknemers, en ervoor zorgen dat personeel elkaar beter kent, en meer inzicht krijgt in de totale werking van de organisatie.

oeioei, amaai

Als ik het goed begrijp, had dit goedbedoelend duo dus -zonder de big chiefs te consulteren- hun collega's-stadspersoneel willen motiveren tot beter/meer presteren....

Ik heb het idee dat die collega's daarmee weinig opgezet geweest zijn, en de kat de bel aangebonden hebben.

Resultaat: de Lommelse Regine Clauwaert (zie filmpje op www.themorningafter.tv/tvl-cafe/nl/de-genodigden/jo-vandeurzen/) mag zich op een andere dienst doen vergeten.

En deze knaap, duidelijk geen katertje om zonder handschoenen op te pakken, werd vriendelijk maar beslist verzocht op te krassen....

HOOG TIJD VOOR EEN VOLKSRAADPLEGING !

Niet de eerste keer maar voorzeker niet de laatste keer: vandaag kroop er weer een auto op dat rotpaaltje aan de voet van de kerktoren...

Wordt het niet hoog tijd om eens een volksraadpleging te houden over de afschaffing van dat onding?

In ieder geval ben ik vrij gerust in de uitslag van zo'n raadpleging:  weg ermee !

Uit Internetgazet Lommel:

Er kwam een paaltje omhoog...

Woensdag 20 februari 2013

...en toen stond de auto stil. Deze namiddag gezien bij het Kerkplein. De situatie rond de buspaaltjes blijft voor verwarring zorgen. (Foto Robin Mues)

OOK STAMMENTWISTEN BINNEN BLAUWE EN  KATHOLIEKE ZUIL...

Vorige week hebben we de socialisten liggen uitlachen wegens de onenigheden tussen SP-A en ABVV.

Onze woorden waren nog niet koud of ook in het blauwe kamp ging het dezelfde richting uit ! De liberale vakbond vindt dat de VLD "blauwer dan blauw" wil zijn...

Knack.be:

Voorzitter liberale vakbond kapittelt Open Vld

donderdag 14 februari 2013 om 08u17

(Belga) Jan Vercamst, de voorzitter van de liberale vakbond ACLVB, betreurt dat de Open Vld-top doof blijft voor syndicale eisen. "Ik vrees dat als Open Vld zo voortdoet, de partij geen 10 procent meer haalt", stelt hij in een interview met De Tijd.
Open VLD-voorzitster Gwendolyn Rutten: 'Vakbonden praten voor eigen winkel, politiek moet dat overstijgen'

En vandaag is het dan de beurt aan de CD&V om haar eigen ACW te kapittelen (zie art. hieronder uit Knack.be), waarbij wel opvalt dat :
- ABVV en Liberale vakbond vinden dat hun broers bij resp. SP-A en VLD niet sociaal genoeg zijn;
- CD&V vindt dat haar ACW te "kapitalistisch" is, en terug meer sociaal moet worden....

Weet je wat ik denk? Ik denk dat ze bij N-VA wat blij zijn dat ze geen eigen vakbonden en ziekenkassen hebben !  :^)

'Bedrogen' Steven Vanackere: 'ACW moet nieuwe start nemen'

zaterdag 16 februari 2013 om 08u49

CD&V-minister van Financiën, met ACW-label, Steven Vanackere zegt zich ook bedrogen te voelen door de fiscale constructies bij het ACW: 'Huwelijk met haute finance heb ik nooit goed idee gevonden'

Steven Vanackere© Belga

De christelijke arbeidersbeweging moet volgens CD&V-vicepremier Steven Vanackere een nieuwe start nemen. Vanackere, die zelf een ACW-profiel heeft, voelt zich eveneens bedrogen omwille van de financiële constructies bij het ACW die nu volop kritiek krijgen, zo zegt de minister in De Standaard en het Nieuwsblad. "Natuurlijk voel ik me daarin bedrogen, samen met de 800.000 coöperanten. Ik ben er nooit gerust op geweest toen bleek dat het ACW via zijn bank allianties begon aan te gaan aan de andere kant van de wereld, op zoek naar een groter rendement. Ik vind het erg dat niemand op tijd die spiraal heeft willen of kunnen doorbreken", stelt de minister. "De coöperatieve gedachte en de haute finance vormen gewoonweg geen goed huwelijk, punt. Het zijn niet alleen de ACW'ers in de raad van bestuur van Dexia die dat hadden moeten beseffen. Al is het niet onlogisch dat het een ACW'er feller wordt aangewreven."
Volgens de CD&V"er moet het ACW nu "een nieuwe start nemen". "Het ACW zal opnieuw meer moeten aanknopen bij de oorspronkelijke inspiratie. De imagoschade is groot nu. Die bezinning volgt nog wel, maar het ACW is nu vooral ook een bedrijf in moeilijkheden", klinkt het. Het ACW voert momenteel zelf ontslagen door.
Brussels parket: 'Als het nodig is, openen we dossier'
Overigens meldt De Morgen dat de financiële sectie van het Brusselse parket het ACW van nabij opvolgt, gezien de recentelijke aantijgingen. "Als het nodig is, openen we een dossier", aldus een woordvoerder. De Bijzonder Belastinginspectie (BBI) voert reeds een onderzoek. 

IN PLAATS VAN DE WEVER OP ZIJN KOP TE ZITTEN, MISSCHIEN EENS KIJKEN NAAR WAT ER IN DENEMARKEN GAANDE IS ?

Toen burgemeester De Wever onlangs de dossierkost voor vreemdelingen om in Antwerpen in te wijken, optrok van 17 naar 250 Euro, deed hij wat onze nationale overheid al lang had moeten doen.

Belgenland is al lang niet meer die welvaartstaat die kwistig werkloosheids- en ziekteuitkeringen kan uitdelen aan mensen die alleen daarvoor bij ons inwijken.
Vooral de socialisten hebben zich bij ons altijd verzet tegen het bemoeilijken van toegang tot ons land van deze "toeristen", overduidelijk uit electoraal winstbejag.

Misschien moeten ze toch eens een studiereisje ondernemen naar Denemarken, waar onlangs klare wijn geschonken werd: enkel een sociaal vangnet voor de inwijkelingen die een bankwaarborg van 50.000 Deense Kronen kunnen voorleggen...
Werkloosheidsuitkering enkel als je enkele jaren in het land gewerkt hebt...






Uit de COPENHAGEN POST:

New immigration laws set to kick in next month

Christian Wenande

April 12, 2012 - 09:18

 

• The economic safety net will be reduced from 100,000 kroner to 50,000 kroner. This is the amount the individual has to deposit to the council as a bank guarantee thereby illustrating that they will not be seeking social benefits.
• The Danish test level needed to be passed will be lowered from Danish Test 2 (Prøve i Dansk 2) to Danish Test 1 (Prøve i Dansk 1) for permanent residence applicants.
• To achieve permanent residence, applicants must have worked three out of the last five years
• As of now, applicants for citizenship must show that they have been self-supporting for two and a half out of the last five years.

 

HEBBEN VAKBONDEN NOG WEL RECHT VAN SPREKEN ALS HET OVER NOTIONELE RENTE GAAT ?

Voorbije dagen signaleerden we de heftige reacties tegen de notionele rente vanuit de hoek van ABVV en SP.A.

Maar bij de "groene vakbond" ACW was het wel "oordovend stil" over die kwestie. Uit Trends.be blijkt vandaag waarom dat zo was: ACW heeft zelf uit een fiscale strategie ontwikkeld waardoor ze aan liefst 7 miljoen Euro belastingen wist te ontsnappen....

En maar kappen op multinationals !

De belastingkronkels van het ACW

Johan Van Overtveldt

donderdag 14 februari 2013 om 11u48

ACW-voorzitter Patrick Develtere.© Belga

De saga van de winstbewijzen van het ACW in Belfius Bank stond de jongste weken volop in de actualiteit. Het ACW en haar Waalse evenknie MOC kwamen immers tot een deal met staatsbank Belfius waarbij deze laatste de winstbewijzen voor 110 miljoen euro afkoopt. Naast deze verkoop brachten de winstbewijzen over de periode 2003-11 reeds ruim 100 miljoen euro aan dividenden op. Via een doordachte fiscale constructie kon het ACW de belastingen op de ontvangen dividenden beperken tot … 58 000 euro. Een gewone vzw of een individu zou op een dergelijke dividendenstroom 25 miljoen euro aan roerende voorheffing betaald hebben. Bovendien rijst de vraag of een gedeelte van de belastingvermindering, namelijk a rato van 6,9 miljoen, niet onrechtmatig verworven werd. Een reconstructie.
Op 19 december 2000 wordt door de christelijke werknemerszuil ACW de CVBA Sociaal Engagement opgericht. CVBA staat voor coöperatieve vennootschap met beperkte aansprakelijkheid (en met een sociaal oogmerk, aldus de notariële acte). ACW zelf bezit als feitelijke vereniging 6198 van de 6200 aandelen van Sociaal Engagement. De twee overige aandelen komen in handen van Jan Renders, van 2002 tot 2010 de voorzitter van het ACW en Marc Vandenberghe, een trouwe dienaar van de ACW-idealen.
De CVBA Sociaal Engagement krijgt, volkomen parallel met de moedervereniging, als gevleugelde doelstelling mee “een samenleving te realiseren waarin iedereen, solidair en gelijkwaardig, kan genieten van de fundamentele politieke, sociale, economische en culturele rechten, te streven naar een emancipatie van de werknemersbevolking en bijzondere aandacht te schenken aan de zwaksten en de meest achtergestelden in de samenleving”. Net als het ACW wordt ook Sociaal Engagement gehuisvest op het adres Haachtsesteenweg 579, 1030 Brussel.
Twee dagen later, namelijk op 21 december 2000, wordt voor dezelfde notaris, nl. de in Brussel gevestigde Eric Spruyt, het proces-verbaal verleden van de buitengewone algemene vergadering van een andere CVBA, namelijk BACOB. De origine van BACOB gaat terug tot 1924 toen binnen de christelijke werknemersbeweging de BAC (Belgische Arbeiderscoöperatie) wordt opgericht. BAC/BACOB doorloopt dan een aantal wijzigingen die er uiteindelijk toe leiden dat BACOB zowel als de ACW-verzekeringsgroep DVV in 1997 ondergebracht worden bij de Artesia Banking Group, grotendeels in handen van die andere ACW-maatschappij Arcofin.
De vijfde beslissing genomen op de buitengewone algemene vergadering van BACOB luidt dat per 31 december 2000 wordt overgegaan tot de creatie van 300 000 winstbewijzen “ten voordele van het ACW, de koepel van de christelijke werkgeversorganisatie / MOC (Mouvement Ouvrier Chrétien)”. Deze uitgifte gebeurt “ter vergoeding voor de positieve winstbijdrage van de houders van de winstbewijzen”. Nog steeds volgens die vijfde beslissing van de buitengewone algemene vergadering van BACOB “geven de winstbewijzen recht op een preferent dividend … Het totale dividend per boekjaar dat aan alle winstbewijzen gezamenlijk kan toegekend worden kan nooit hoger zijn dan 40% van de beschikbare nettowinst …”.
Binnen de ACW-koepel wordt vervolgens beslist om de winstbewijzen in BACOB onder te brengen bij de CVBA Sociaal Engagement die dus twee dagen voor de uitgifte van de winstbewijzen was opgericht. Het gaat dan om 264 000 winstbewijzen, de overige 36 000 zitten bij de Waalse broeders van het MOC die trouwens een parallelle CVBA met als naam Mouvement Social oprichten. Aan deze winstbewijzen wordt in de balans van de CVBA Sociaal Engagement geen waarde toegekend. In alle volgende gepubliceerde jaarverslagen wordt telkens expliciet opgenomen dat de winstbewijzen “geen aanschaffingswaarde hebben … niet verkocht kunnen worden … en evenmin een verkoopwaarde hebben”. Het zijn nota bene deze winstbewijzen die Belfius als staatsbank eind januari heeft ingekocht voor het ronde bedrag van 110 miljoen euro, waarvan 97 miljoen euro voor Sociaal Engagement en een 13 miljoen euro voor de Waalse tegenhanger Mouvement Social.
In de loop van 2002 fuseert de BACOB-Artesia-groep met Dexia. De winstbewijzen horend aan CVBA Sociaal Engagement worden vernieuwd en geven nu recht op een preferent dividend van Dexia Bank België. Tussen 2003 en 2011 ontvangt Sociaal Engagement alzo voor, afgerond, 102 miljoen euro aan dividenden, voornamelijk van Dexia Bank België (in veel mindere mate ook van DVV Verzekeringen). Als CVBA kan Sociaal Engagement alvast de roerende voorheffing verschuldigd op de uitgekeerde dividenden verrekenen in de vennootschapsbelasting. Dit levert op zich reeds een belangrijk belastingvoordeel op maar het regime van de DBI (definitief belaste inkomsten) biedt mogelijkheden tot een nog lagere belastingdruk. De DBI is in het leven geroepen om in bepaalde gevallen dubbele belasting van vennootschapswinsten te voorkomen. De DBI-aftrek voorziet dat men 95% van het bedrag aan ontvangen dividenden mag aftrekken van de belastbare basis van de vennootschap die de dividenden ontvangt.
Aan het gebruik van de DBI-aftrek zijn echter wettelijke voorwaarden verbonden. De vennootschap die de DBI-aftrek wil toepassen, moet aan één van de twee volgende voorwaarden voldoen. Ofwel moet zij aandelen aanhouden van de uitkerende vennootschap met een aanschaffingswaarde van minstens 1,2 miljoen euro (ondertussen opgetrokken naar 2,5 miljoen euro), ofwel moeten die aandelen minstens 10% van het kapitaal of van de stemrechten vertegenwoordigen.
Aangezien de winstbewijzen die Sociaal Engagement bezit naar eigen zeggen “geen aanschaffingswaarde of verkoopwaarde” hebben en evenmin kapitaal of stemrechten vertegenwoordigen, kunnen deze niet in aanmerking worden genomen voor de drempel van 1,2 miljoen euro, evenmin voor de drempel van 10%. Teneinde toch voor DBI-aftrek in aanmerking te komen, koopt Sociaal Engagement, zo staat expliciet te lezen in het jaarverslag over 2004, in de loop van 2003 106 000 aandelen Dexia NV (de holding) met een aanschaffingswaarde van 1 240 391 euro, dus net boven de fiscale minimumdrempel van 1,2 miljoen euro. Aan de eerste van de twee hierboven vermelde voorwaarden lijkt alzo voldaan en het vermeende recht op DBI-aftrek levert over de periode 2003-11 aan Sociaal Engagement een extra fiscaal voordeel op van afgerond 6,9 miljoen euro (zie bijgaande tabel).
Het gevolg is dat Sociaal Engagement door de net beschreven set-up een fiscaal bijzonder “interessant” vehikel geworden is. De cijfers over de periode 2003-11 illustreren dit treffend (zie bijgaande tabel). De ruim 102 miljoen euro aan ontvangen dividenden gebruikt Sociaal Engagement voornamelijk om de lonen van ACW-personeelsleden te betalen (namelijk a rato van 8,2 miljoen euro in het boekjaar 2011 alleen). Na aftrek van onder meer deze personeelslasten blijft er uiteindelijk, voor het geheel van de periode 2003-11, een belastbare basis van afgerond 20 miljoen euro over waarop de dochtervennootschap van het ACW … 58 017 euro aan vennootschapsbelasting betaalt. De gemiddelde belastingdruk waaraan Sociaal Engagement onderhevig is over het geheel van die negen jaar beloopt alzo minder dan 0,3%. De inhaligheid waarvan bepaalde grote multinationals de jongste maanden hieromtrent in het nieuws beschuldigd werden, verbleekt bij deze fiscale spitsvondigheid vanwege het ACW.
Maar met dit alles is de kous nog niet af want bij nader toezien blijkt Sociaal Engagement volgens de bestaande wetgeving en rechtsleer daarrond geen recht te hebben op de DBI-aftrek. De participatie van iets meer dan 1,2 miljoen euro die Sociaal Engagement nam is immers in Dexia NV, de holdingmaatschappij, en niet in Belfius NV of voorheen Dexia Bank België NV. Met andere woorden, Sociaal Engagement kan zich enkel op DBI-aftrek beroepen voor de bescheiden dividenden die ze van de holding Dexia NV verkrijgt, maar niet voor de royale dividenduitkeringen van meer dan 100 miljoen euro die ze op basis van de winstbewijzen in Dexia Bank België NV krijgt. Misleidend is eveneens dat het jaarverslag van CVBA Sociaal Engagement ieder jaar een participatie van 82% in Dexia Bank België vermeldt en daardoor de indruk wekt aan de 10% participatiedrempel voor de DBI-aftrek ruimschoots voldaan zou zijn.
Het argument dat Dexia NV de moedermaatschappij is van Dexia Bank België doet hier totaal niet terzake. Zoals reeds aangegeven zijn de huidige wetgeving en rechtsleer in dit verband ondubbelzinnig. Om van de DBI-aftrek te kunnen genieten moet het om een rechtstreekse relatie gaan en niet één via een moederholding.
De conclusie van deze saga is dubbel. Ten eerste poogde het ACW duidelijk heel intentioneel tot een constructie te komen waarbij via een handig gebruik van het mechanisme van de DBI-aftrek nagenoeg volledig ontkomen werd aan het betalen van belastingen op de dividenden uitgekeerd op de winstbewijzen. De vraag rijst hier welk moreel recht het ACW, en dus ook het ACV, nog heeft om van leer te trekken tegen ondernemingen die aan fiscale optimalisatie doen. Bovendien beging het ACW een kapitale fout door in de jaarrekening van Sociaal Engagement op verschillende manieren de schijn te wekken dat de voorwaarden voor de DBI-aftrek vervuld zouden zijn. De vraag rijst dus zeer nadrukkelijk of dit alles nog te vatten is onder de noemer van de belastingontwijking.
Aan het ACW werd in het kader van bovengaande analyse de volgende vraag voorgelegd (per mail en met telefonische bevestiging): “De CVBA Sociaal Engagement (nagenoeg 100% dochter van ACW) ontving over de periode 2003-11 in totaal voor afgerond 102 miljoen dividenden. Over dezelfde periode werd in totaal voor afgerond 58 000 euro aan vennootschapsbelasting betaald. Kan u mij toelichten hoe dergelijk laag belastingpercentage tot stand kwam?”. Ondanks herhaaldelijk aandringen, per mail en per telefoon, kwam daar nog geen antwoord op.

Sociaal Engagement (in euro)

Jaar	Ontvangen dividenden op winstbewijzen	Belastbare winst	Betaalde vennootschapsbelasting	Verschuldigde vennootschapsbelasting zonder DBI-aftrek
2003	10.268.000,00	1.412.000,00	16.000,00	479.938,80
2004	10.684.000,00	2.501.000,00	17.000,00	850.089,90
2005	11.004.313,00	2.934.772,00	16.922,00	997.529,00
2006	11.592.274,00	2.999.889,00	8.095,00	1.019.662,27
2007	11.914.537,00	3.148.282,00	0,00	1.070.101,05
2008	12.023.776,00	2.177.567,00	0,00	740.155,02
2009	5.690.338,00	-4.164.825,00	0,00	0,00
2010	12.053.726,00	2.781.776,00	0,00	0,00
2011	17.057.694,00	6.548.108,00	0,00	1.755.603,55
Totaal	102.288.658,00	20.338.569,00	58.017,00	6.913.079,60

"ALL ANIMALS ARE EQUAL, BUT SOME ARE MORE EQUAL ..."     (G. Orwell, Animal farm, 1945)

De meesten zullen toch al wel eens gehoord hebben van een GEWESTPLAN. Dit plan kleurt bepaalde gebieden rood (bouwzone), andere geel (landbouw) en nog andere groen (geen enkele bebouwing mogelijk).

Zo'n gewestplan heeft kracht van wet, en afwijkingen zijn dus niet toegestaan. Maar niet iedereen heeft het zo begrepen. Gemeentebesturen (niet eens zo ver van onze deur...) menen dat zij in het kader van "goede" ruimtelijke ordening aan een eigenaar van een perceel in bouwzone toch bouwverbod mogen opleggen.

En ook de koninklijke familie vond het niet nodig om een bouwvergunning te krijgen om in volle groene zone een vrij groot kloosterkompleks neer te zetten (Opgrimbie).

Meer nog: ze wil dat kompleks nog uitbreiden ! In groene zone ! En waarom voor de kloosterzusters een zwemvijver met kleedcabines nodig zou zijn, ontgaat me enigszins.

Wat me vooral opvalt is dat je in de pers geen kritiek leest op die toch niet erg regelmatige koninklijke handelswijze. De heisa rond de Fabiola-stichting is nog maar pas geluwd, of er wordt weer een bommetje gelegd onder de populariteit (?) van de koninklijke familie...

Klooster in Opgrimbie vraagt nog uitbreiding

Bewerkt door:Karen Van Eyken
9/02/13 - 04u08 Bron: belga.be© belga.

Het klooster op het koninklijk domein in Opgrimbie zou nog uitgebreid worden met tien kluizen, een familiehuis en kerkhof. Ook is het de bedoeling om de kleedkamers aan de koninklijke zwemplas te regulariseren. Dat blijkt uit de kennisgevingsnota voor het domein die de Concentrakranten konden inkijken.

Het plan is opgemaakt in opdracht van het bisdom Hasselt, de monialen van Betlehem en koningin Fabiola. Het is de eerste stap in de nieuwe procedure om een oplossing te vinden voor het klooster dat in 1995 gebouwd werd, maar waarvan de bouwvergunning werd vernietigd.

Het planmilieueffectenrapport, dat begin deze week werd bekendgemaakt, heeft geen alternatief voor het klooster. Het staat er, is de redenering, en is nog aan uitbreiding toe. Zo is er sprake van een verblijf voor bezoekers, een natuurbegraafplaats, een tiental extra kluizen en een zone voor onvoorziene uitbreidingen.

Er kunnen ook vergunningen aangevraagd worden voor nieuwe daken, een werkloods en zonnepanelen. Regularisatie van kleedkamers met toebehoren aan de zwemplas is bovendien mogelijk.

EVOLUEERT LUIS IN EIGEN PELS NAAR VADERMOORD?

Enkele dagen geleden hadden we het al over onenigheid binnen de rode familie. Die sluimerende ruzie is nu in  slaande ruzie uitgebarsten blijkens onderstaand artikel uit De Tijd.

Weet U wat er gebeurt met een boot waarop vooraan iemand zit die noordwaarts wil varen, en achteraan een andere kapitein zit die noordwaarts wil varen ?

Welnu, die boot breekt in twee en zinkt !

Vroeger preekte de pastoor in de kerk vlak voor de verkiezingen om de gelovigen eraan te herinneren dat ze  voor de katholieke partij moesten stemmen, en dat was m.i. totaal misplaatst.

En als vakbondsbonzen hun achterban oproepen om zich te scharen tegen een politieke partij, waaruit zij nota bene ontsproten is, dan is dat even misplaatst. 

Of all people is het dan nog Rudy De Leeuw die het hoge woord voert. Pro memorie: hij is de man die zelf een patrimoniumvennootschap oprichtte, en daarmee toch wel zijn partijgenoot Crombez tegen de haren in streek. Gek toch, maar bij het bekijken van onderstaand fotootje moest ik onwillekeurig aan worstenpoliticus Vanden Boeynants denken...

Rudy De Leeuw haalt uit naar socialisten

Rudy De Leeuw, top­man van het ABVV, is zwaar ont­goo­cheld over de so­ci­a­lis­ten in de re­ge­ring-Di Rupo. Hij ont­kent in een adem dat het ABVV het so­ci­a­le over­leg heeft op­ge­bla­zen.

Rudy De Leeuw (Photo News)

'De so­ci­a­lis­ten lei­den mee een land dat een fis­caal pa­ra­dijs is voor de rij­ken en een fis­ca­le hel voor de wer­ken­den', zegt Rudy De Leeuw in een in­ter­view met De Stan­daard.

'Het ABVV vraagt de so­ci­a­lis­ti­sche par­tij­en een an­de­re klok te gaan lui­den', zegt De Leeuw. 'Ze moe­ten zich re­a­li­se­ren dat de be­zui­ni­gings­po­li­tiek haar li­mie­ten heeft be­reikt en con­sta­te­ren dat privé-in­ves­te­rin­gen er niet komen.'

So­ci­aal over­leg

Rudy De Leeuw noemt mi­nis­ter van Werk Mo­ni­ca De Co­nin­ck (sp.a) 'een se­ri­eu­ze stoor­zen­der voor het so­ci­aal over­leg'. De Co­nin­ck kreeg van de re­ge­ring de op­dracht om het so­ci­aal over­leg weer vlot te trek­ken.

Maar de mi­nis­ter kreeg van het ABVV al het sig­naal dat er niet veel te be­mid­de­len valt voor de na­ti­o­na­le be­to­ging op 21 fe­bru­a­ri. De Leeuw wil eerst dat de re­ge­ring dui­de­lijk maakt dat ze in­stemt met de ver­ho­ging van de uit­ke­ring en mi­ni­mum­lo­nen waar­over de so­ci­a­le part­ners begin 2013 een ak­koord be­reik­ten.

Ook kon­digt De Leeuw aan dat hij er alles aan zal doen om te wegen op de con­gres­sen van de so­ci­a­lis­ti­sche par­tij­en, en dan voor­al die van de sp.a. 'Ze moe­ten zich ook eens re­a­li­se­ren hoe­veel leden wij heb­ben en hoe­veel kie­zers zij nog kun­nen aan­trek­ken met hun hui­di­ge bood­schap.'

Flexi­bi­li­teit

Het ABVV liet begin deze week weten dat het niet deel­neemt aan het so­ci­aal over­leg. Dat ge­beur­de nadat het fe­de­raal bu­reau van de vak­bond een af­spraak over flexi­bi­li­teit van de ar­beid ver­wierp.

De Leeuw nu­an­ceert: 'Deze week heeft het ABVV een time-out ge­vraagd omdat we meer tijd nodig heb­ben om de voor­stel­len goed te be­kij­ken... Van­daar dat de kri­tiek dat we on­be­trouw­baar zijn, to­taal on­te­recht is.'

"WIJ WORDEN DOOR OENEN GEREGEERD" !

Dat is een forse uitspraak van een 88-jarige, die ooit nog schepen was in Lommel, en altijd in politiek geinteresseerd bleef. Toevallig zou het wel eens mijn vader kunnen zijn...

En gelijk heeft ie als je het geklommel van onze actuele regering onder ogen krijgt, zoals in onderstaand artikel uit De Tijd:

Drie miljard

Wat in de ster­ren ge­schre­ven stond, blijkt nu ook: de be­gro­ting is niet re­a­lis­tisch op­ge­steld. Oeps, ‘fout­je’ van 3 mil­jard.

Zeer ge­be­ten pa­reer­de pre­mier Elio Di Rupo (PS) in het be­gro­tings­de­bat in de Kamer gis­te­ren de kri­tiek van de op­po­si­tie dat de re­ge­ring haar werk niet goed ge­daan heeft. Het uren­lan­ge debat in het par­le­ment was ech­ter praat voor de vaak, want door de fei­ten ach­ter­haald. Uit de nieu­we ma­cro-eco­no­mi­sche pro­jec­ties van het Plan­bu­reau blijkt dat de re­ge­ring 3 mil­jard euro meer moet be­spa­ren, wil ze haar be­gro­tings­doel­stel­lin­gen halen.

De reden is niet ver te zoe­ken, en was trou­wens tij­dens de be­gro­tings­op­maak dit na­jaar per­fect be­kend: de be­gro­ting werd op veel te op­ti­mis­ti­sche groei­prog­no­ses ge­stoeld. Gou­ver­ner, c’est prévoir. Goed be­stuur ver­eist dat een re­ge­ring an­ti­ci­peert op toe­kom­sti­ge fei­ten. Niet dus. Het was al zo moei­lijk om de re­ge­ring, na uit­stel door de lo­ka­le ver­kie­zin­gen, cri­set­tes en drei­ge­men­ten met voor­lo­pi­ge twaalf­den, op één lijn te krij­gen over de be­spa­rin­gen. Wat meer re­a­li­teits­zin in de prog­no­ses kon er echt niet meer bij.

Dat de re­ge­ring op zoek moet naar 3 mil­jard euro boven op de sa­ne­ring van 18 mil­jard die ze al heeft ge­daan, zal ­ongetwijfeld op­nieuw de ­discussie aan­wak­ke­ren of het nu per se nodig is dat we nog extra be­spa­ren.

De PS heeft al be­gro­tings­ron­de na be­gro­tings­ron­de, met Paul Mag­net­te op kop, bal­lon­ne­tjes op­ge­la­ten over het vie­ren van de bud­get­tai­re teu­gels. ‘Om de eco­no­mi­sche groei niet te fnui­ken’, is het eeu­wi­ge credo.

Ook het cdH en de sp.a vol­gen die re­de­ne­ring. Toch is dat niet de weg die België moet be­wan­de­len. Die re­de­ne­ring gaat voor­bij aan de hoge over­heids­schuld van om en bij 100 pro­cent van het bruto bin­nen­lands pro­duct (bbp) die we nog al­tijd heb­ben, een stuk hoger dan het Eu­ro­pe­se ge­mid­del­de.

Die re­de­ne­ring gaat ook voor­bij aan de ver­grij­zings- én de ver­groe­nings­pro­ble­ma­tiek die de ko­men­de jaren op ons af­komt. Als een be­gro­ting met een te­kort van ‘slechts’ 2,15 pro­cent van het bbp of 8,25 mil­jard van­daag al niet haal­baar is, hoe zou het dan ooit haal­baar wor­den dat we geen te­kor­ten meer gaan boe­ken, in de we­ten­schap dat de ver­grij­zings­kos­ten en de kos­ten om de de­mo­gra­fi­sche ex­plo­sie op te van­gen de ko­men­de jaren al­leen nog maar zul­len stij­gen? Schuld werk je niet weg door het bij­creëren van schuld.

Het wordt geen la­cher­tje om 3 mil­jard euro te vin­den tij­dens de be­gro­tings­con­tro­le de ko­men­de weken. De ‘evi­den­te’ maat­re­ge­len zijn al ge­no­men.

Toch kan er wel de­ge­lijk nog ver­stan­dig wor­den be­spaard. Als de ver­schil­len­de ni­veaus de dub­be­le verantwoordelijk­heden uit hun ad­mi­ni­stra­ties halen, bij­voor­beeld. Als we de so­ci­a­le ze­ker­heid echt ge­brui­ken als vang­net en de ‘luxe-uit­ga­ven’ zoals kin­der­bij­slag on­af­han­ke­lijk van het in­ko­men eruit halen.

Paul Mag­net­te had in één ding over­schot van ge­lijk in zijn eer­ste nieuw­jaars­speech als PS-voor­zit­ter. 2013 is nog een jaar om te re­ge­ren, niet om cam­pag­ne te voe­ren. De re­ge­ring weet waar­aan te be­gin­nen. 

NOTIONELE RENTE: REGELRECHTE KAKAFONIE!

Zowel in de pers als op deze blog was er de voorbije dagen nogal wat te doen over onenigheid tussen politici onderling en tussen politici en vakbonden binnen een zelfde zuil (SP.A versus ABVV).

Alsof het allemaal niet onduidelijk genoeg werd, is er vandaag nog maar eens een SP.A-standpunt van Vande Lanotte. Toppunt daarbij is toch wel dat dit NIET op eenzelfde lijn ligt met het voorstel van Bruno Tobback van enkele dagen geleden (zie hieronder uit Knack.be); of om het wat plastischer te zeggen: de Keizer van Oostende en het Orakel van Leuven spelen niet op  eenzelfde socialistische toverfluit.

Om het U voor U toch nog een beetje duidelijk te houden:

- Tobback wil afschaffing van de notionele rente, en geen verlaging van de vennootschapsbelasting;

- Milquet wil afschaffing van de notionele rente, maar wél verlaging van de vennootschapsbelasting;

- Vande Lanotte wil geen afschaffing van de notionele rente, én geen verlaging van de venn.belasting.

Bent U nog mee?   :^)

En nu wil U natuurlijk nog weten wat ikzelf erover denk. Welnu, het standpunt van Vande Lanotte getuigt van realisme, dat van Tobback getuigt van kortzichtigheid, dat van Milquet van...besluiteloosheid.

'Onze fiscus is bijna verplicht piraat te zijn'

Zon­der een Eu­ro­pees ak­koord is de Bel­gi­sche fis­cus bijna ver­plicht om 'pi­raat' te zijn. Een recht­vaar­di­ge fis­cus die bij­voor­beeld de no­ti­o­ne­le in­tres­taf­trek af­schaft, ver­liest in de hui­di­ge Eu­ro­pe­se fis­ca­le con­cur­ren­tie­strijd al­leen maar geld. Dat zegt vi­ce­pre­mier Johan Vande La­not­te (sp.a).

Vi­ce­pre­mier Johan Vande La­not­te (sp.a)(foto: Photo News)

Vice­pre­mier Johan Vande La­not­te ging in het pro­gram­ma 'De och­tend' op Radio 1 in op het debat over de Bel­gi­sche 'be­las­ting­rou­te', waar­bij on­der­zoek in De Tijd⁽¹⁾ aan­geeft dat heel wat bui­ten­land­se be­drij­ven munt slaan uit de gunst­sys­te­men in België om fors min­der be­las­tin­gen te be­ta­len.

'Het grote pro­bleem met de be­las­tin­gen is dat je niet an­ders kunt dan vast­stel­len dat ons sys­teem on­recht­vaar­dig is, maar dat je in een soort pi­ra­te­rij leeft. Bui­ten­land­se be­drij­ven komen naar België voor onze gunst­sys­te­men, Bel­gi­sche be­drij­ven trek­ken naar Ne­der­land voor Ne­der­land­se gunst­sys­te­men. Schaf je dat af om je fis­caal sys­teem recht­vaar­di­ger te maken is, dan is het enige re­sul­taat dat je min­der in­kom­sten hebt.'

Je bent bijna ver­oor­deeld als staat om pi­raat te zijn. Als je recht­vaar­dig bent, ver­lies je

Vande La­not­te ver­volgt: 'Je bent dus bijna ver­oor­deeld als staat om pi­raat te zijn. Als je recht­vaar­dig bent, ver­lies je. Waar­om? Omdat er geen Eu­ro­pe­se of in­ter­na­ti­o­na­le re­ge­ling te ter­za­ke is. Dat kun je al­leen Eu­ro­pees.'

Vande La­not­te toont zich in te­gen­stel­ling tot col­le­ga Joëlle Mil­quet⁽²⁾ van het cdH géén voor­stan­der van het af­schaf­fen van de no­ti­o­ne­le in­tres­taf­trek. 'Het is niet omdat er een reeks loopt in de krant dat we nu alles moe­ten her­uit­vin­den. Wat ik niét wil, is dat we het wei­ni­ge geld dat we bij grote be­drij­ven innen óók kwijt zijn. Zo­lang Eu­ro­pa de mi­ni­mum­lo­nen en de ven­noot­schaps­be­las­ting niet wil har­mo­ni­se­ren, gaan we er nooit aan raken.'

Wat ik niét wil, is dat we het wei­ni­ge geld dat we bij grote be­drij­ven innen óók kwijt zijn

So­ci­aal over­leg

Ter­wijl Vande La­not­te een lans breekt voor meer Eu­ro­pees so­ci­aal over­leg, kon de vi­ce­pre­mier al­leen maar vast­stel­len dat dat over­leg in eigen land vast zit. Dit als ge­volg van de be­slis­sing van het ABVV om het so­ci­aal over­leg op te schor­ten⁽³⁾: 'We be­treu­ren dit al­le­maal. Het is al­tijd beter te pra­ten dan in so­ci­aal con­flict te gaan. Voor de re­ge­ring wordt het nu zaak op een in­for­me­le ma­nier con­tact te hou­den met de so­ci­a­le part­ners.'

OOK BINNEN EEN POLITIEKE ZUIL KAN HET WEL EENS DONDEREN EN BLIKSEMEN...

Het is onze burgemeester al eens overgekomen in de tijd dat hij nog (socialistische) Minister van Arbeid was. Toen hij het al even socialistische syndicaat ABVV moest toespreken, keerde heel de zaal hem ostentatief de rug toe !

En vandaag zien we weer hetzelfde gebeuren: ABVV verlaat de onderhandelingstafel en zet daarmee zowel PS-premier Di Rupo als SP-A-topman Bruno Tobback een zware hak.

De tijd dat socialistische politici voorop liepen bij vakbondsmanifestaties lijkt wel eeuwen geleden...

Wat zou de 'Polderbison', alias Jos Van Eynde  (1907-1992) in de gegeven omstandigheden gedaan hebben? Hij was zeker niet de man om van een tafel weg te lopen. Liever klopte hij erop....euh, op de tafel bedoel ik  :^)

 

JOELLE, LIS-TU CE BLOG ??

Mijn woorden over het Leuvens orakel waren nog niet koud of wat hoor ik daar op de radio ?

Joëlle Milquet moet deze blog zeker volgen sinds die keer dat ik hier vermeld heb dat ze d'er knap uitziet als ze boos kijkt.

Want kijk, vanavond dus bij het luisteren naar het radionieuws: Joëlle Milquet is voor een verlaging van de vennootschapsbelasting ! 

Totaal het tegenovergestelde dus van hetgeen het Orakel van Leuven eerder op de dag had rondgebazuind...

Van Joëlle is geweten dat ze goede maatjes is met "de strik" (Di Rupo), maar of ze nog zoete broodjes zal mogen bakken met den Tobback, daar vrees ik voor ...